Харьков А.Э., уволенный с должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции в отделении подготовки сырья цеха экстракционной кислоты ООО «Инком Строй Групп» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, счел увольнение незаконным и обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что факты неоднократного неисполнения Харьковым А.Э. трудовых обязанностей нашли подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарных взысканий суд первой инстанции счел соблюденным.

Саратовский областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В обоснование увольнения Харькова А.Э. с работы по указанной статье закона работодатель указывал, что истец до совершения проступка, послужившего основанием для увольнения, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, приказом от 4 октября 2021 г. Харькову А.Э. объявлен выговор за неоднократное халатное отношение к своим должностным обязанностям и правилам по технике безопасности и охране труда в зоне выгрузки апатитового концентрата, нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты зрения (очков).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям. Таким образом, снижение и лишение работника премии дисциплинарным взысканием не является.

Из изложенного следует, что на момент совершения проступка 2 октября 2021 г., за который Харьков А.Э. был уволен, он дисциплинарных взысканий не имел, поскольку взыскание на него было наложено 4 октября 2021 г.

Таким образом, такое обязательное условие для привлечения работника к ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как неоднократность, работодателем соблюдено не было.

На основании изложенного, Саратовский областной суд признал незаконным приказ об увольнении, восстановил Харькова А.Э. на работе в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда (сделка Балаково) (участок по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково), взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 326 020 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Пресс-служба Саратовского областного суда