Так, Октябрьским районным судом г. Саратова в ходе досудебного производства в порядке статьи 125 УПК РФ была рассмотрена жалоба адвоката Степановой М.В., представляющей интересы генерального директора ООО «Оконный мир» Сапрыкина Г.Е. В своей жалобе адвокат просила признать незаконными действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Тайляковой М.А., которые выразились в изъятии четырех серверов, находившихся в помещении ООО «Оконный мир».

Из материалов дела следовало, что 28 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), в связи с поступившим заявлением генерального директора ООО «ТД Бизнес-стандарт» Плаксиным М.Г. Он обратился в полицию, указав, что Зубарьков В.Е., действуя от лица его фирмы, сообщил, что получил денежные средства от гражданина Хомякова А.А. по договору на изготовление и монтирование лестницы. Между тем, переданные заказчиком деньги не были внесены в бухгалтерию ООО «ТД «Бизнес-стандарт». Работы выполнены не были. Так как обязательства по договору не исполнены, заказчик обратился в суд, где между ним и директором ООО «ТД «Бизнес-стандарт» было заключено мировое соглашение, по которому ООО «ТД «Бизнес-стандарт» вернуло оплаченные за работы 900000 рублей. Таким образом, юридическому лицу был причинен ущерб, и его директор – Плаксин М.Г. – был признан потерпевшим.

При расследовании уголовного дела следователь произвел осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия были изъяты 4 сервера, поскольку имелись основания считать, что на них может содержаться информация необходимая для расследования уголовного дела.

Октябрьский районный суд г. Саратова признал действия следователя незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения.

Суд установил, что обсуждение договора, его подписание, подписание приходно-кассовых ордеров происходило в кабинете Плаксина М.Г. по адресу, по которому кроме ООО «ТД «Бизнес-стандарт» располагается еще одно юридическое лицо – ООО «Оконный мир». Изъятыми в ходе осмотра серверами в своей деятельности пользовались обе организации. При этом в судебном заседании, излагая свои доводы, представители и ООО «ТД «Бизнес-стандарт», и ООО «Оконный мир» заявляли о принадлежности этих серверов себе.

Учитывая, что уголовное дело было возбуждено по обстоятельствам, к которым ООО «Оконный мир» не имело отношения, в нарушение ст. 164.1 УПК РФ при изъятии электронных носителей информации не присутствовал специалист, а невозможность использования серверов существенно повлияла на деятельность ООО «Оконный мир», суд первой инстанции принял указанное решение. Право ООО «Оконный мир» на использование имущества было восстановлено.

Не согласившись с указанными выводами суда, потерпевший Плаксин М.Г. подал апелляционную жалобу. Он мотивировал её тем, что является собственником изъятого оборудования и согласен с произведенным следственным действием. Полагал, что содержащиеся на данных носителях сведения необходимы для полного и всестороннего расследования уголовного дела.

14 октября 2020 года, рассмотрев жалобу заявителя, Саратовский областной суд не нашел оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.